Artiklar
Vi bär hennes fackla
Dramatikern och regissören Karin Parrot-Jonzon är en av många som i starten av sin bana fångats upp av Suzanne Osten och getts en plattform för att sedan kunna ta steget vidare in i teatervärlden. Här skriver hon några minnesord om vår nyligen avlidna teatergigant.
»Du får 24 timmar på dig att komma upp med en scenlösning. Klarar du det får du ta över regin!«. Hon sitter med benen upp på en stol bredvid skrivbordet. På en annan stol sitter hennes nära kollega och samarbetspartner, Per Lysander. Det är 1976 och jag har fått tillåtelse av henne att arbeta som regiassistent i en teaterproduktion på Klarateatern (som låg i ett annex till Kulturhuset), Emilia, Emilia, efter Reidar Jönssons populära bok, i en dramatisering av författaren själv.
Kanske visste Suzanne vad hon gjorde när hon gav mig uppdraget. Det visade sig efter hand att det inte fanns några konstruktiva lösningar på hur manuset, som spände över ett helt kvinnoliv, skulle iscensättas. Scenerna gick från ett decennium till ett annat på ett ögonblick. Skådespelarna fick inga svar av regissören Ove Wall på sina kritiska och undrande frågor, fler och fler hoppade av, och när en eventuell inställelse av projektet kom på tal kallades jag in till chefsrummet.
Som i en film. Där satt de, rummet var säkert rökigt och belamrat av högar med manus och böcker. Jag var 27 år, hade misslyckats med att komma in på Dramatiska institutet, men var fast besluten att bli regissör i alla fall. Suzanne visste, efter att ha talat med skådespelarna varav några blivit mina vänner, att jag hade en lösning på gång. Så – jag fick 24 timmar på mig, sedan skulle jag presentera idén på Klarateaterns stora scen. Med blädderblock och filtpenna som det var på den tiden. I salongen: tio skådespelare med kritiska, trötta blickar. Men det gick vägen och föreställningen blev en liten framgång till slut.
Mitt första professionella regijobb. Och därefter kunde jag kalla mig regissör. Tack vare henne!
Denna dynamo, detta blixtrande intellekt, denna nyfikenhet utan slut på de stora livsfrågorna, denna extravaganta spännande kvinna, som gjord för den Stora Världen. Och ändå var det vi här på denna lilla plätt i världen som fick sola oss i hennes glans.
Men jag minns också Suzanne under en svårare period i hennes liv. Jag hade fått möjligheten att gå en exklusiv europeisk filmmanuskurs under Göteborgs filmfestival i början på 1990-talet. Där visades som läromaterial hennes film Tala! Det är så mörkt. Reaktionerna från de europeiska deltagarna var uteslutande negativa, till och med obehagligt aggressiva: Hur kunde man låta en nazist få gå i psykoterapi och därmed bli »förstådd«, kanske till och med förlåten. Allt i filmen var urdåligt dessutom, menade de. Stämningen efter visningen var skrämmande. Jag minns hur Suzanne och Niklas Rådström, som skrivit manuset, nästan fick fly därifrån. När jag talade med henne efteråt förstod jag att hon var djupt förtvivlad. Under samma period hade hon dessutom fått avslag på ett nytt filmprojekt.
Men Suzanne Osten reste sig alltid, efter personliga eller yrkesmässiga motgångar. Hon blev en förebild för många av oss, även vad gällde denna outtröttliga kamplust. Som hon säger i SVT:s program K Special, där hon har porträtterats: »Jag tycker att jag har något att säga världen. Och jag gör det på detta sätt, genom teatern.«
I detta kan jag känna igen mig. På mitt lilla vis. Bredvid Suzanne var vi många som bleknade. Hon blev en gigant. Tomrummet efter henne är djupt, en krater, just nu som ett svart hål. Men ljuset kommer, vi är många som fått möta henne och vi bär hennes fackla.
Tack Suzanne!
Karin Parrot-Jonzon
Skådespeleri i förändring
I Gävles motsvarighet till Opéra Garnier i Paris har det spelats teater sedan 1878. En eftermiddag i maj träffar Anna Hedelius två nutida skådespelare i teaterns stiliga kafé. Alexandra Zetterberg Ehn har arbetat på svenska scener i 43 år. Amanda Jansson gick ut Teaterhögskolan för åtta år sedan. Livet på teatern har förändrats under dessa år. Men hur?
Anna: Välkomna, vi går rakt på sak. Berätta lite om era yrkesliv.
Alexandra: Jag kommer från Malmö och började dansa väldigt tidigt. Eftersom min balettskola hade koppling till Nils Poppe på Fredriksdalsteatern gjorde jag audition där när jag var 15 år. Jag fick jobb längst bak i baletten och var sedan kvar på teatern i tio år. Hans Bergström, en av regissörerna på Fredriksdal, såg mig och tyckte att jag skulle bli skådespelare. Jag fick en roll i hans Riksteateruppsättning av Hjälten på den gröna ön med Benny Fredriksson som hjälten och premiär här i Gävle.
Efter den turnén kände jag att teater nog inte var något för mig, men jag fick större och större roller, så jag hoppade av sista året på gymnasiet för att bli skådespelare. Så småningom kom jag in på scenskolan i Göteborg, där jag gick åren 1990–1994. Under spexet i ettan uppmärksammade Eva Bergman vår klass och sa att hon ville ge oss jobb på Backa teater då vi gått ut skolan. Det gjorde att klassen blev en grupp redan från början.
Jag var kvar på Backa i många år. Under en röstkurs för Mirka Yemendzakis i Grekland träffade jag Tanja Svedjeström (numera Lorentzon), som skulle göra praktik i En Midsommarnattsdröm och hon rekommenderade mig för regissören Peter Oskarson. Jag hade ingen aning om vem Peter var, men han kom till Backa och frågade om jag ville åka till Kina och hoppa in i produktionen. Det ville jag ju gärna, och det var så jag hamnade på Folkteatern Gävleborg.
Jag blev kvar, bland annat under den tid då Träteatern i Järvsö blev till som scen. Efter första barnet kom jag till Unga Klara, där jag också stannade länge. Under mina år som frilansare har jag nog jobbat på de flesta teatrar – i Göteborg, i fria grupper och på många privatteatrar, men också haft perioder av arbetslöshet. Nu har jag varit fast på Folkteatern Gävleborg i några år.
Mitt liv på teatern har alltså pågått sedan jag var 15. Fortfarande älskar jag det lika mycket, eller nästan ännu mer. För mig har teater alltid varit familj.
Amanda: För mig ser det lite annorlunda ut. Jag kommer från Skärplinge, utanför Gävle. Jag visste väldigt tidigt att jag skulle bli skådespelare, trots att jag inte hade någon kontakt med teatern. Jag var väldigt ängslig och mammig när jag var liten, men då jag var sju år skulle klassen åka till Dramaten för att se Mio min Mio. Det kändes läskigt att åka till Stockholm. Jag gjorde det ändå och det var det häftigaste och maffigaste jag hade gjort.
Jag tittade också mycket på tv-serier och filmer och kände mig dragen till den världen. När det var dags för gymnasiet övade jag in en monolog ur Hänga ut av Sara Kadefors och sökte till det estetiska programmet på Vasaskolan här i Gävle.
När jag kom in visste jag ingenting om teater, trodde väl att det handlade om att sätta upp olika pjäser. Jag hade ingen aning om att det fanns ämnen som röst, rörelse, att vi lärde oss ett hantverk och arbetade med tillit, närvaro och trygghetsövningar.
Efter studenten jobbade jag ett år på kärnkraftverket i Forsmark och ett år med ett teaterjobb i Gävle. Sedan gick jag Fridhems folkhögskola och så småningom kom jag in på Teaterhögskolan i Luleå. Jag hade sökt till de olika teaterhögskolorna många gånger tidigare, men det var inte förrän jag kom in i Luleå som jag kände mig redo. Under tiden hade jag jobbat med helt andra jobb, som personlig assistent, på lager och som administratör. Även efter Teaterhögskolan har jag haft andra jobb och när jag gick ut och blev arbetslös uppstod ett tomrum. Det var skitjobbigt att plötsligt stå utan sammanhang.
Så småningom lossnade det lite, jag fick jobb på Molièreensemblen i Stockholm, Teater Martin Mutter i Örebro och Playhouse i Stockholm. Jag har också filmat en del. Rollen i Jag for ner till bror på Teater Västernorrland är min första på en länsteater. Det är något helt nytt! Att jobba på ett ställe som har arbetstider och betalar OB-ersättning! Sådant har det inte varit tal om tidigare.
Jag ömmar för ensamma människor och kan jag få någon att känna sig mindre ensam är det helt underbart.
Amanda Jansson
Anna: Har jag rätt i att teatern var mer av ett kollektiv tidigare, att det var gruppen eller familjen, som Alexandra kallade det, som räknades?
Alexandra: Det kan nog stämma. Jag minns till exempel första premiären i Järvsö. Vi hade genomdrag på den nyskrivna pjäsen Ingen som jag och klockan tolv på natten sa Peter Oskarson: »Vi är inte klara, vi måste göra det igen.« Och det gjorde vi! Vi blev färdiga klockan fyra på morgonen efter två genomdrag. Det var dagen före midsommarafton, fåglarna kvittrade, morgonljuset föll över den otroligt vackra teatern, någon kom med mackor och öl. Den känslan går inte att byta ut för alla pengar i världen.
Lite av den känslan finns nog kvar inom frigrupperna. Jag kan verkligen beundra dem. Det är inte mycket glamour, men de har något annat. I går var jag på Turteatern i Kärrtorp. Det var pappscenografi och helt jäkla smockat med folk. Det kändes så lustfullt. Med åren har det blivit mer och mer uppstyrt på institutionerna.
Amanda: Jag har inte det gamla att jämföra med. Men jag är förvånad över att vara i ett sammanhang där någon räknar timmar och att jag får övertidsersättning när vi turnerar. Som skådespelare är man van vid att jobba länge. Att någon håller koll på att man kanske har jobbat lite för mycket tycker jag är otroligt.
Alexandra: Den stora skillnaden mot förr är egentligen kulturpolitiken. På Folkteatern i Gävle kunde vi hålla på i ett år med förberedelserna inför en pjäs. Vi åkte till Indien, Kina, vi hade clownkurs och röstkurs. Den samlade kunskapen vi fick som ensemble kunde vi sedan använda i jättemånga år. Vi pratade aldrig om pengar.
Anna: Vilka arbetsplatser drogs du till då du var yngre, Alexandra?
Alexandra: Det var Backa, Folkteatern och länsteatrarna som lockade. Dramaten var inget ställe man ville till. Filmen var inte heller åtråvärd. Vi såg ner på vissa tv-såpor.
Anna: Amanda, du lockades inledningsvis av filmens värld?
Amanda: Ja, men då jag började gymnasiet började jag tycka att film var fusk. Teater bygger på här och nu och att man verkligen litar på varandra, men i film går det ju att göra om. Men det har ändå alltid funnits ett driv i mig att hålla på med film. Därför har jag ansträngt mig själv för att höra av mig till castare.
Alexandra: När jag var yngre fanns inga castare. Det var inte heller samma filmindustri som det är nu. Jag fick visserligen erbjudanden, men jag upplevde att jag hade en lojalitet gentemot de teatrar jag tillhörde och ville inte svika. Nu har jag filmat lite grann och känner mig då alltid som den unga osäkra.
Jag kanske har varit lite för lojal ibland. Numera är det mer okej att säga ja till erbjudanden med inställningen »kul att jag får en roll och att det i och med det kommer nytt blod till ensemblen«.
Anna: Amanda, hur upplevde du att ni under skoltiden rustades för verkligheten och arbetslivet?
Amanda: Spontant skulle jag säga – inte alls. Vi hade besök av a-kassan och Teateralliansen. Så hade Imor Herrman (rollsättare, redaktionens anmärkning) ett block kring hur man presenterar sig själv.
Det är inte glamouröst, men när ungdomarna skriker som på en rockkonsert gör det mig väldigt lycklig.
Alexandra Zetterberg Ehn
Anna: Gjorde ni monologprojekt som slutproduktioner?
Amanda: Nej, monologprojekten kom ganska sent till Luleå. Däremot hade vi under andra året ett eget projekt som gick ut på att vi under sju till tolv minuter fick göra vad vi ville. Under den tiden insåg jag att alla projekt kan vara egna projekt, att det, även om jag spelar Shakespeare, fortfarande finns plats för mig och det jag tycker om. Det var en viktig uppenbarelse som jag har tagit med mig ut i yrket. I övrigt rustades vi inte så mycket för arbetslivet.
Alexandra: De monologprojekt alla teaterhögskolor nu har var nog inte från början tänkta som säljprojekt. Men med tiden har alla uppspel blivit skådespelarstudenternas sätt att visa upp sig för regissörer och castare. Min mardröm, när jag gick på skolan, var att göra ett monologprojekt.
På min tid fick det knappt komma några regissörer på uppspelen. Vi visade upp oss för lärare och kolleger i Göteborg, inga andra.
Amanda: I Luleå blev det oundvikligen mest folk från teatern och från Luleå som kom och tittade på våra produktioner, vilket var skönt. Jag kan bara föreställa mig vilken press det måste vara för studenterna i Stockholm att veta att det kan komma folk på vilken redovisning som helst. I Luleå fick vi jobba i fred. Det var först slutproduktionen vi visade upp och spelade i Stockholm.
Alexandra: Med åren har new management-tänket kommit in på teatrarna mer och mer. Idag sitter till och med skådespelare och kollar hur mycket det är sålt på föreställningarna. Det är något som har smugit sig in. Jag minns inte att man gjorde det förr och jag tycker inte att konstnärer ska börja tänka så utan istället på vad vi berättar. Föreställningarna blir inte sämre för att det kommer mindre folk. Det är mycket roligare om vi skiter i det.
Samtidigt upplever jag att det var mer uppdelat förr. Hela scenskoleperioden bad jag om ursäkt för att jag kom från Nils Poppe och inte hade läst Stanislavskij. Idag är jag stolt över att jag jobbade med så fantastiska människor när jag var ung, men på den tiden sågs det inte som fint.
Anna: Utvecklingen är delvis positiv, som det verkar …
Alexandra: Världen är mycket större nu. Det finns fler möjligheter. Många kolleger åker till Los Angeles och filmar. Branschen är bred. Det går att göra musikal, en obskyr pjäs på Turteatern, en såpopera. Allt existerar sida vid sida.
Anna: Jag inbillar mig att drivkraften att spela teater tidigare var snarare kollektiv än individuell. Man ville spela teater för att påverka samhället. Finns det något kvar av det?
Alexandra: Det kommer att komma tillbaka. Vad är viktigt på riktigt? Det är lättare att känna att du är med och påverkar på de mindre teatrarna, där du får direkt respons. Står man, som jag, en meter från gymnasieungdomarna och spelar Kallocain, då känns kraften.
Amanda: I Jag for ner till bror har jag verkligen känt hur viktigt vårt arbete är. Föreställningen handlar om psykisk ohälsa, missbruk, misshandel och incest, det vill säga stigman som ofta förknippas med skam. I många familjer finns det någon som dricker för mycket. Att det syns på scenen och att människor sitter tillsammans i ett rum och tittar på det är otroligt kraftfullt. Jag ömmar för ensamma människor och kan jag få någon att känna sig mindre ensam är det helt underbart.
Alexandra: Jag skrev pjäsen Projekt: Mamma, baserad på min helt egna personliga historia. Många som såg den sa: »Det är min historia. Jag känner igen mig i allt.« Så jag tror verkligen på teaterns kraft. Är det något jag har gjort är det att hjälpa barn genom att spela så mycket barn- och ungdomsteater. Det är inte glamouröst, men när ungdomarna skriker som på en rockkonsert gör det mig väldigt lycklig. Och varje gång jag står på någon liten skoltoalett och sminkar mig före en föreställning känner jag mig så tacksam för att få göra det här.
Amanda: Jag kan också känna mig väldigt tacksam över att jag får jobba på teatern och att jag har fått göra så mycket film och tv. Samtidigt står jag idag på samma ben som mitt sjuåriga jag, hon som ängslades inför resan till Dramaten. Att jag har tagit mig dit jag är idag är inte bara en slump, jag har också jobbat för det.
Överdriven tacksamhet är ibland farligt, för att det kan göra att man går med på vilka villkor som helst och ser förbi orättvisor, bara för att man får göra det man älskar. Med tiden har jag blivit tryggare i att säga ifrån om jag upplever att något är skevt.
Alexandra: Jättemycket på det området har hänt sedan metoo, men arbetet är inte klart.
Amanda: Jag gick ut Teaterhögskolan 2016. Metoo-upproret var hösten 2017. Men i vissa rum sitter de gamla strukturerna fortfarande kvar. Även jag har gått emot mina egna värderingar genom att hålla käften och inte vågat konfrontera. Samtidigt försöker jag tänka på att använda den makt jag besitter på ett positivt sätt, som när jag nyligen filmade i Finland och spelade en huvudroll. Då var det jag som hade makt. Om jag då är den som säger ifrån kommer folk att lyssna på mig mer än vad de lyssnar på en gaffer på ljusavdelningen.
Anna: Ni har valt ett osäkert yrke. Blir ni det troget hela livet?
Amanda: Jag hade en period för snart två år sedan när jag ifrågasatte det. Är det värt att vara borta så mycket, missa födelsedagar, bröllop, dop, komma hem och upptäcka att ens kompisars liv bara pågår medan jag inte är där.
Vi skådespelare jobbar med något som många vill men inte alla kan, men vi måste ändå tillåta oss att känna att det är svårt, jobbigt och inte alltid kul. Tillåta sig att känna att man innerst inne är en osäker liten tjej som inte alltid är glad. Min värld har blivit rikare efter att ha börjat uttrycka vissa känslor som jag tidigare inte uttryckte.
Alexandra: Jag känner likadant. Även efter fyrtio år kan man vara den där lilla flickan. Man blir en sannare konstnär om man faktiskt vågar visa det.
Anna Hedelius
Alexandra Zetterberg Ehn
Yrke: Skådespelare.
Ålder: 58 år.
Bor: I Stockholm.
Arbetsplats: Folkteatern Gävleborg.
Utbildning: Teaterhögskolan i Göteborg 1990–1994, clownstudier i London med Albert Gaulier, återkommande röstkurser med Nadine George, Pekingoperahögskolan i Peking, kurser med Suzanne Osten med mera.
Produktioner hon är stolt över: Projekt Mamma (eget monologprojekt), Den sårade Divan, Mästaren och Margarita, och Folkteaterns alla föreställningar som turnerar och hittar fantastiska lokaler att möta sin publik i. Medeas Barn på Unga Klara, allt på Backa teater, operetterna på Fredriksdalsteatern.
Aktuell i: Kallocain – en önskan om en bättre värld på Folkteatern Gävleborg. Medverkar i filmen Sommartider.
Amanda Jansson
Yrke: Skådespelare.
Ålder: 34 år.
Bor: I Gävle.
Arbetsplats: Frilans.
Utbildning: Fridhems folkhögskola, Teaterhögskolan i Luleå 2012–2016.
Produktioner hon är stolt över: Långfilmen Stormskärs Maja, Jag for ner till bror.
Aktuell i: Jag for ner till bror, Teater Västernorrland, som gästspelar på Dramaten 5–8 november, 2024. Tunna blå linjen i SVT, säsong 3. Visas hösten 2024 och finns tillgänglig på SVT Play.
Samtalet är publicerat i nummer 2–3/2024 av Teatertidningen, som finns att beställa här: Köp våra tidigare nummer – 09/- | Teatertidningen
Det relationella skrivandet – en skådespelares erfarenhet av att sätta ord på sin konst
För Sofia Rönnegård blev skrivandet en väg in i ett nytt sätt att reflektera över sitt yrke. Det har nu vuxit till ett behov som hon kommer att bära med sig genom sitt fortsatta yrkesliv. Här introducerar hon oss i tre essäer som hon skrivit, där hon vill öppna upp för ett utvidgat sätt att formulera sig kring skådespeleri och teater.
Jag skriver för att inte stå still. Jag skriver för att stå ut. Det är en nödvändighet och ett sätt att förhålla mig till mitt yrke och till livet. Jag har länge känt ett behov av ett fördjupat språk inom scenkonsten och upplevt att det finns alltför lite formulerat av skådespelare, annat än om metoder inom skådespeleri eller om skådespelares liv, skildrade i självbiografier. Min utgångspunkt är en annan. Jag vill undersöka hur begrepp från filosofi, teologi och sociologi kan överföras till, fördjupa och fungera som verktyg för vårt praktiska och visionära arbete. Jag vill stärka teaterns särart som handling och rörelse genom att öppna upp för ett radikalare sätt att tänka och tala om konsten – i ett aktivt hopp och med utgångspunkt i ett relationellt perspektiv.
Den kommunikativa närvaron
Efter tjugo år i yrket uppstod hos mig ett gnagande behov av att reflektera över min skådespelarpraktik. Ett oformulerat skav tog allt större plats i mig och när jag hörde att professor Ingela Josefsson höll kursen Praktisk kunskap på Stockholms konstnärliga högskola, som riktade sig till konstnärligt verksamma, så drogs jag dit. Mötet med Ingela och hennes genuina nyfikenhet för de dilemman vi stött på i våra respektive yrken och hur hon hjälpte oss att koppla vår konstnärliga praktik till filosofi och att utforska detta genom essäskrivande var omvälvande. Det vidgade min värld. Att sätta ord på mina erfarenheter var som att öppna upp fönster i ett rum inom mig som varit instängt allt för länge. I min första essä, Den kommunikativa närvaron, speglar jag mig i filosofer som Hannah Arendt och Martin Buber och försöker visa på hur tillit, mod, ansvar, lek och ett gemensamt mål är nödvändiga förutsättningar för att skapa närvaro. En kommunikativ närvaro i dialog med oss själva, varandra och det tredje som där kan uppstå.
Här väljer jag tre utdrag ur Den kommunikativa närvaron där den första delen är ett exempel på mitt möte med tänkare som hjälper mig in i min egen berättelse, den andra hur jag kopplar berättelsen till min praktik och den tredje en reflektion över ett barndomsminne som jag söker kraft ur idag.
Detta är så politiskt och radikalt att jag baxnar – och jublar! Dialogen är alltså livsviktig. Utan möte inget liv.
Jag fastnar för några ord ur ett resonemang kring tänkande av Hannah Arendt: »… inter homines esse, att vara bland mina medmänniskor, är på latin liktydigt med att vara vid liv.« Det gör betydelsen av den aktiva dialogen och av det kommunikativa mötet tydligt. Att leva och att vara i relation är alltså samma sak. Liv kräver dialog och dialog kräver liv. Även filosofen Martin Buber beskriver det levande i sitt kanske mest kända citat: »Allt verkligt liv är möte«. Han förstärker detta ytterligare när han påstår att en människa inte ens existerar i sin isolering, utan endast finns till fullt ut genom sina relationer med andra.
Detta är så politiskt och radikalt att jag baxnar – och jublar! Dialogen är alltså livsviktig. Utan möte inget liv.
—
En av de finaste saker jag har hört från någon i publiken är en man som sa att när jag och min medspelare kommer ut på scenen är det som om han flyger ur stolen. Han beskriver det som att vår kraft får honom att lyfta i kropp och själ. Han formulerar det jag vill och hoppas på som skådespelare – att lyckas verka i en kommunikativ närvaro med min publik, i teaterrummet, så att vi alla lyfter och att den känslan är både fysisk och emotionell och sker i dåtid, nutid och framförvarande tid. Upplevelsen för oss alla är då att, som Buber formulerar det: »Det skapade verket stiger ur den rums- och tidlösa närvarons flod upp på det beståendes strand.« Utan att se mitt skrivande som ett kommunicerande skulle jag, precis som i mitt skådespeleri, troligen fastna i någon form av prestationsångest. Kan det hjälpa mig om jag tänker mig min essä som ett brev till en vän? Med ömhet ser jag framför mig mitt unga skådespelar-jag som mottagare av det brevet och jag upplever mig fri. Det händer något med mig, förändrar något i mig i det ögonblick jag skriver. Jag kan också drabbas av en stark oro över mitt framtida skådespelar-jag. Oron blir till drivkraft och ett akut behov av reflektion. Skrivandet är nu en av vägarna för skapandet av en yrkesroll som jag vill ska hålla livet ut. Där ger orden mig den ryggrad som krävs för ett hållbart konstnärskap. Jag vill på sätt och vis lyfta mig själv med full kraft.
—
Jag slutar snart nian och det ska göras ett avslutningsspex där lärarna ska parodieras. Jag säger direkt att jag vill spela vår klassföreståndare. En tuff, frispråkig kvinna i tajta stentvättade jeans och höga klackar, med stark röst och ett smittande skratt. Jag är den blyga flickan som känner mig konstig och utanför. Men nu tar jag min chans. Jag iakttar och övar och går in för det totalt och när jag väl står där på scenen så skriker hela aulan av skratt. Klasskompisarna är i chock. Min klassföreståndare jublar. Hon är min raka motsats, men jag har lyckats fånga henne på pricken och det är så befriande att få vara hon. Det är en fantastisk känsla och jag får smak för att här, på scenen, kan jag vara precis hur som helst.
Jag minns min första förälskelse i teater och ser att i just det naiva förhållningssättet finns min konsts kärna. I den bor en enastående kraft som jag som erfaren skådespelare har allt att vinna på att söka kontakt med oftare. Det jag upplever som 15-åring, i aulan på högstadieskolan i Leksand, är en upplevelse av att jag ömsar skinn, av att tid och rum upplöses och av att jag släpper mitt fokus på mig själv. Idag känner jag igen det som en känsla av närvaro. När jag ser tillbaka på den där tonårsflickan på scenen, med min vuxna, professionella skådespelarblick, ser jag för det första någon som har förberett sig oerhört väl inför uppgiften. Jag ser också att hon är helt inne i sin karaktär och att hon på samma gång är grundad i sig själv. Jag ser att hon älskar att iklä sig rollen av den lärare hon beundrar och samtidigt älskar hon att leva ut en del av sig själv som legat i träda. Jag ser att hon går utanför givna normer och att det hon gör är en feministisk handling. Jag ser att hon kommunicerar detta med sin publik. Jag ser att hon njuter av att livet för några ögonblick vidgas och att det i mötet mellan scen och salong uppstår en samhörighet och en ny värld där allt är möjligt. Jag ser också en flicka som är väldigt nöjd med att höra publiken skrika av skratt och med att se sina klasskompisars hakor falla till golvet av förvåning över det hon vågar åstadkomma på scenen. Jag ser att deras upplevelse stärker hennes tillit. De ingjuter mod i henne och hon i dem. Jag ser någon som är fri och i sitt rätta element. Jag ser en modig, levande och närvarande skådespelare på scenen. Jag ser att hon ibland kan vara jag.
—
Den öppna tomheten
Vem är jag när jag inte står på scen? Jag behöver andra för att utöva min konst, så när jag är ensam – vad är jag då? Buber som påstår att en människa inte ens existerar i sin isolering … Hur handskas jag med den här sidan av yrket? Och väl i arbete – hur handskas jag med den ovisshet som ju är en förutsättning för konsten och för livet självt? I min andra essä, Den öppna tomheten, lyfter jag det osäkra som svårighet, möjlighet och nödvändighet. Det gjorde ont att under skrivandet reflektera över den skam, vilsenhet, rädsla och längtan jag kan känna som skådespelare och jag fick hålla filosofer som Simone Weil och Hélène Cixous hårt i handen. Responsen jag fått av kollegor som läst den färdiga essän har varit överväldigande och att mötas i igenkänning är befriande. I arbetet med essäerna leker jag med tanken att jag talar till mitt unga jag och när jag nyligen fick möta skådespelarstudenter för ett samtal om Den öppna tomheten kändes cirkeln sluten. Isoleringen är bruten. Och mitt skrivande – liksom mitt arbete som skådespelare – är nu tydligt relationellt.
Jag ser någon som är fri och i sitt rätta element. Jag ser en modig, levande och närvarande skådespelare på scenen. Jag ser att hon ibland kan vara jag.
Här har jag valt fyra utdrag ur Den öppna tomheten. Fyra sätt att se på ovisshet: i skam, genom acceptans, med tillit och som möjlighet.
—
Som ung skådespelare var jag märkligt orustad inför mötet med dessa oundvikliga mellanrum som väntade mig och jag önskar att någon åtminstone hade bankat i mig att du inte är misslyckad för att du inte alltid kommer att vara i arbete. Du är skådespelare även om du inte står på scenen för tillfället. Skammen sitter djupt och kan i mellanrummen fortfarande skölja över mig, efter alla dessa år. Kanske är det mitt ansvar att försöka sätta ord på detta svåra? En sida av mitt yrkesval som jag önskar inte fanns. Men den finns. Detta är också att vara skådespelare. Kanske är det även en del av mig som jag önskar inte fanns. Men jag finns. Detta är också jag.
—
En meningslös strid mellan min uppfattning av hur mitt yrkesliv borde se ut och hur det de facto ser ut är dömd att misslyckas och lämnar mig som ensam förlorare, söndersliten på ett öde slagfält. Därför har min viktigaste strävan hittills varit att söka acceptans och bundsförvanter att dela bördan med. Men vad händer när jag nu dessutom prövar att se på dessa ofrånkomliga mellanrum, som ingår i livet som frilansande skådespelare, som något helt annat än slukhål? Till min förvåning har jag ju på sistone kommit på mig själv med att lockas av den där tomheten. Med skräckblandad förtjusning ser jag att det finns något i tomheten som jag dras till och som jag behöver söka mig in i.
—
Den största ovissheten av alla. Att vänta barn. All logik ställs på ända – till och med så grundläggande begrepp som jag och du. Jag är du och du är jag när barnet ligger i magen. Vi sitter ihop. Jag är två, men inte ännu. Var börjar du och var slutar jag? Du sover när jag är vaken, du är vaken när jag sover och väcker mig med dina sparkar. Jag är en människa och du blir en människa inom mig. Ett varande och ett blivande. Men du gör också mig till en ny människa. Vi är båda subjekt och objekt. Tvåkönade. Dubbelhjärtade. I rörelse. En väntan, men en väntan som också är en fortsättning utan slut. En förväntan. Och mitt i allt ett enda stort frågetecken om det fullkomligt obesvarade. Det enda vi har är tillit. »Den tillit som skapar världen«, som Karin Boye skriver.
—
I Simone Weil hittar jag någon som sätter ord på det jag famlar efter. Hon rör sig i mellanrummet mellan tanke och handling och hon uppmanar till uppmärksamhet. En aktiv uppmärksamhet som både väntar och samtidigt sträcker sig mot något. Den uppmärksamhet som Weil beskriver förutsätter tro och kärlek. Den vet egentligen ingenting, men har heller ingenting att rädas. För Weil är denna tomhet helig. En tomhet som fylls av det hon kallar Gud. En tomhet, liksom i väntan, icke-sökande, men ändå fullt redo att ta emot. En öppen tomhet som i sin kraft kommer att förändra.
—
Det resonanta rummet
Jag läser om sociologen Hartmut Rosas begrepp resonans och alienation och ser en chans att med hjälp av hans blick och mina erfarenheter lyfta teaterrummets unika möjligheter. Tack vare ett stipendium från Konstnärsnämnden åkte jag i höstas till Berlin för att påbörja en tredje essä, Det resonanta rummet. Jag bestämde mig för att utgå från tre rubriker: rummet, ritualen och revolutionen. Den här gången skriver jag utan att gå någon kurs. Jag förhåller mig friare till skrivandet och essän tar formen av resedagbok där jag kopplar samman mina upplevelser med det jag läser, som i de två utdragen nedan.
—
»Att uppleva resonans är i grund och botten vad som gör livet värt att leva.« Så sammanfattar Rosa sitt resonansbegrepp. Som en mänsklig grundförmåga och ett behov. Resonans. Det som talar till oss. Kontakten. Dialogen. Relationen. Det som binder oss samman. Beröringen. Som en gåva. Där vårt anrop får svar och fortsatt liv. Transformationen. Kärleken. Resonansen kräver tid, närvaro, kontakt, ömsesidig tillit och en öppenhet för det oväntade. Det är en nåd. Jag läser vidare om Rosas tankar om vår tids akuta längtan efter rum för resonans och funderar över var jag själv känner mig levande. I det mellanmänskliga. I naturen, i religionen och i konsten. Jag kopplar resonansen till mitt hem, teaterrummet, och jag stärks i min övertygelse om den kraft som finns närvarande där. Ju mer jag läser uppstår ett behov i mig av att sätta ord på teaterrummets radikala kraft och att lyfta de möjligheter som finns inneboende i konstens resonanta rum. Men det hela känns så ogripbart … Det enda jag vet nu är att jag måste ge mig själv tid och rymd att utforska det här. För att kunna andas. För att känna mig levande igen. Jag åker till Berlin i två veckor med väskan packad full av förhoppningar om konstnärliga upplevelser som på något sätt ska beröra och hjälpa till att formulera det som väckts i mig.
—
Teaterrummet vibrerar och värms upp av Édouard Louis ömma kärlek till sin far. Den som fått honom att skriva och dela med sig till oss här ikväll. Kärleken, men också vreden. Monologen Vem dödade min far börjar i det lilla: barndomsminnena, men slutar i det stora: anklagelser mot presidenterna som genom sina ödesdigra och verklighetsfrånvända politiska beslut medvetet gjort de rika ännu rikare och de fattiga ännu fattigare, brutit ner och till sist dödat hans far. Skådespelerskan Stefanie Reinsberger har i en intervju om sin bok Ganz schön wütend (Pretty Angry) formulerat sig så här kring den där vreden: »I actually prefer to translate ›Wut‹ as rage, not anger or hate. Rage is something I feel when I sense something is happening that is unjust. Especially as a woman – you are told that this emotion is not pretty and is even manly. And in the book, I want to encourage people to embrace it and let that out! As an actress, I enjoy the idea of ›Spielwut‹ (the angry urge to play), of which there isn´t really a good English translation, I think the stage is such a safe space to feel this rage«. Teatern som ett möjligt rum för raseriet och den där vreden som vill vrida orätt till rätt. Tanken gör mig lycklig och vänder maktlöshet och missmod till styrka och handlingskraft! Édouard Louis monolog slutar i just vrede. Louis står framför oss på scenen som en superhjälte fladdrande med sin mantel i sagovinden. Han bär in kokande häxbrygd och förbannar dem som drivit fadern i graven. Han hänger upp presidenterna på ett klädstreck tillsammans med faderns offrade kropp, inälvor och ryggrad. Och Louis, pojke och man på samma gång, kastar smällare mot de mäktiga män som dödade hans far. Det hela är så personligt och politiskt att det gör ont i själen. »Det som river i den andre, det river också i mig.« Cecilia Sjöholm, författare och professor i estetik, beskriver vad vårt samvete, med konstens hjälp, i bästa fall kan lyckas påminna oss om: »Vi hör inte bara till samma värld. Vi är en del av samma kött. Blöder inte vi om ni sticker oss? Skrattar inte vi om ni kittlar oss? Dör inte vi om ni förgiftar oss? Skulle inte vi hämnas om ni kränker oss?« Under föreställningen tänker jag på min egen pappa. Din pappa blir min pappa. Jag tänker på dödsbeskedet jag fick igår från min vän som plötsligt förlorat sin far. Tankarna rör sig snabbt och obehindrat. Jag tänker på att teater på så många sätt liknar hur jag ser på min tro. Teologen Mary Daly formulerar det så här: »Varför måste Gud vara ett substantiv? Varför inte ett verb – det mest aktiva och dynamiska av alla. Att älska.« Jag tänker på fadern och sonen och den heliga anden. Är anden det vi upplever här ikväll? Relationen. Resonansrelationen, för att använda mig av Rosas språk. Vi följer med Louis på en resa från barndomen till idag. Från skam till stolthet. Från svek till kärlek. Från underkastelse till helig vrede. Och faderns ord som vi får med oss ut, de sista i föreställningen: »Du har rätt, du har rätt. Jag tror att det skulle behövas en ordentlig revolution«. Orden ekar uppfodrande från andra sidan till oss som samlats här på teatern ikväll.
—
Min essä Det resonanta rummet slutar även den i ett aktivt hopp om revolution. I ett långt och eldigt slags brandtal vars sista stycke får avsluta även den här texten idag, för dig att läsa. Och jag välkomnar fler brandtal! Jag skriver i en skev tid, där konsten på allvar är hotad. Kanske viktigare än någonsin är det att vi tillsammans gör våra röster hörda om vårt resonanta rums unika och revolutionära kraft.
—
I sin kraft påminns vi i teaterrummet om att vi är del av en levande värld. En värld möjlig att förändra. Då vi för en stund tvingas tvinnas samman genom den gemensamma teaterupplevelsen rivs murar inom oss, men kanske framför allt mellan oss. Reflektion sätter handling i rörelse. Rörelsen kan börja stilla som en knappt uttalad viskning eller brutalt och världsomvälvande, men om rörelsen väl satts igång har den inget slut och kan ge oväntat kraftfulla konsekvenser även långt senare och utanför rummet. I det revolutionära teaterrummet är tiden aldrig linjär och dess ritning aldrig enkel. Rörelsen söker sig bakåt, framåt, inåt, bortom. Den är evig. Den revolutionära konsten kräver att vi kliver in i en verklighet bortom denna. Den kräver vår uppmärksamhet. Den kräver vår fantasi. Den kräver kollektivet. Den kräver överenskommelsen om allas lika värde. För att uppnå den revolutionära kraft som finns inneboende i teaterns resonanta rum krävs det därför också demokrati, jämlikhet, jämställdhet och fullständig respekt inför allt levande. Om vi tar den reaktion på allvar som kan sättas i gång i oss i det resonanta rummets revolutionära kraft och de möten som där tillåts plats att uppstå, kommer den att kunna förändra oss alla och allt i grunden. Att hävda konstens rätt idag är inget mindre än en aktiv motståndshandling eftersom de inneboende möjligheter som teaterns resonanta rum äger inte har något annat hem än i revolutionen!
—
Sofia Rönnegård
Artikeln är publicerad i nummer 2–3/2024.
Genmäle från Stockholms konstnärliga högskola
I nummer 5/2023 publicerade vi en debattartikel av scenograferna Anna Ardelius och Annika Bromberg, som lyfter frågan hur det kommer sig att scenografistudenterna på Stockholms konstnärliga högskola inte fick möjlighet att förra året delta i den för scenografer stora internationella samlingspunkten: festivalen Prague Quadrennial. Här svarar Gunilla Pettersson Thafvelin, ämneschef för scenkonst på SKH, på den artikeln. Vi publicerar samtidigt Anna Ardelius och Annika Brombergs slutreplik.
»Vilken roll ska scenografin spela i framtiden?« är rubriken på en artikel från Teatertidningen, nummer 5/2023, där Annika Bromberg och Anna Ardelius beskriver sitt arbete kring hållbarhet och sin presentation på Prague Quadrennial 2023. Det här är viktiga frågor för alla oss som är verksamma inom fältet och roligt att se att fler väljer att lyfta arbetet med klimat och hållbarhet. Däremot dras väl långtgående slutsatser kring scenografins framtid och den utbildning som bedrivs inom ett tre-årigt scenkonstprogram på en konstnärlig högskola enbart utifrån att det detta år inte var möjligt för våra studenter att delta i PQ.
Undervisning på Stockholms konstnärliga högskola, som på alla högskolor och universitet, är en välplanerad verksamhet och en verksamhet som kontinuerligt också underkastas utvärderingar och granskningar av externa sakkunniga och Universitetskanslerämbetet för att säkerställa en utbildning av hög kvalitet. Det gäller alla utbildningar vi ger, scenografiutbildningen är inget undantag. För utbildningen ansvarar lektorer som anställts efter extern sakkunnigprövning och bedömning utifrån SKH:s anställningskriterier för lektorer, det vill säga: konstnärlig skicklighet, breda och djupa kunskaper inom sitt ämnesområde och pedagogisk skicklighet, samt förmågan att utveckla och genomföra utbildning av hög kvalitet på olika nivåer.
Klimat och hållbarhet är angelägna frågor också för konstnärliga verksamheter, därför har det under många år varit en viktig del av vår undervisning. Hållbarhet och reflektion kring klimat är exempelvis inskrivet som lärandemål i alla kursplaner på scenkonstprogrammet och är examinerande. Forskning kring klimat i relation till vårt fält har bedrivits på SKH sedan många år av såväl doktorander som seniora forskare. Detta är mycket viktigt men långt ifrån det enda vi gör för att utbilda framtidens scenkonstnärer till ett starkt konstnärligt och engagerat yrkesliv.
Som nämnts ovan är SKH en välplanerad verksamhet med de konsekvenser det för med sig. Ambitionen är att vi ändå ska försöka vara så flexibla som möjligt. Därför diskuterades deltagandet för studenter på PQ trots att önskemålet om resa kom väldigt sent och underlag för beslut uteblev, kunskapen om PQ:s fyraårscykel till trots. En direkt felaktighet i artikeln är påståendet att rektor »inte ens övervägt att studenterna skulle få möjlighet att delta«, något som är helt taget ur luften. Beslut som dessa ligger inte på rektorsnivå utan oftast på lektorsnivå. Ansvaret för planering om deltagande låg denna gång inte på lektor för scenografi utan på en annan lärare.
Om jag som ansvarig chef för studenternas arbetsmiljö och utbildning ska kunna verka för studentdeltagande måste förutsättningarna vara rimliga. I det här fallet skulle det krävas att studenterna förberedde utställningsmaterial parallellt med annan stor kurs och att detta skulle kunna presenteras som ett skolprojekt från SKH. Dessutom låg nu perioden för när PQ pågick utanför terminstid med de komplikationer det innebär, inte minst för studenterna. Den tid som behövdes för att kunna ge rimliga förutsättningar för studentdeltagande detta år fanns inte. Det är tråkigt men som tur är står och faller inte våra utbildningar med dessa två veckor. Och i avsaknad av underlag för genomförande fattade jag som ämneschef beslutet att deltagande inte var möjligt denna gång.
Gunilla Pettersson Thafvelin
Slutreplik:
Vi är tacksamma för ett uttömmande svar från ämneschefen Gunilla Pettersson Thafvelin angående vår artikel i Teatertidningen.
Vårt huvudsyfte med artikeln var att visa på vikten av att svenska scenkonstnärer får möjlighet att möta branschen i en internationell kontext och då både som studenter och professionellt där Prague Quadrennial är en unik möjlighet.
Vår fråga är: vilka konsekvenser får det om studenterna fråntas en sådan chans till möte med den internationella scenkonstbranschen som PQ erbjuder? Om scenograf- och kostymdesignutbildningen ska fortsätta att vara relevant och ge studenterna den stimulans som behövs för att de ska nå internationell klass så behöver Stockholms konstnärliga högskola satsa på just internationella möten och det här är det absolut största evenemanget för just scenografer och kostymdesigner.
Vår kritik av SKH:s frånvaro på PQ handlade först och främst om att studenterna behöver få möta scenkonst i en internationell kontext.
Hållbarhet var vårt andra spår i artikeln och om SKH infört hållbarhet på alla olika studienivåer så är vi de första att applådera detta. Men desto viktigare är det då att studenterna får både berika andra och själva bli influerade av andra länders hållbarhetsarbete, som Storbritannien som infört en strukturerad användning av Theatre Green Book.
Vi anser att hållbarhet är en global utmaning och vi måste samarbeta internationellt för att snabbt komma framåt.
Den »direkta felaktigheten« som ämneschefen skriver om i sitt svar är direkt taget ur ett mejl den 12 juni 2023, där hon skriver: »Tror inte att ett deltagande på PQ har varit något som vår rektor har haft tid till eller övervägt.« Övriga citat är också direkt hämtat ur mejlet.
Vi har inte tagit något ur luften, utan bara reagerat på det som ämneschefen svarade på vår fråga om varför studenterna inte var på plats i Prag.
Vi hoppas att vår artikel om att skapa möjligheter för scenkonstnärer att mötas internationellt – och denna dialog om studenternas möjlighet att få möta branschen internationellt redan under sin utbildning – bidrar till att nästa omgång av PQ har en stark svensk medverkan både av studenter och etablerade konstnärer!
Anna Ardelius och Annika Bromberg
Anna Ardelius och Annika Brombergs debattartikel finns att läsa här: https://teatertidningen.se/?p=3252
Vilken roll ska scenografin spela i framtiden?
Sedan starten 1967 har Prague Quadrennial varit den stora internationella mötesplatsen för både professionella och blivande scenografer, kostymdesigner och scenkonstnärer. Scenograferna Annika Bromberg och Anna Ardelius, som stod bakom Sveriges bidrag till den svenska montern, rapporterar från årets festival. De frågar sig också varför inte de svenska scenografistudenterna var på plats denna gång. Och vad detta säger om scenografiyrkets status.
Vill du få en pulsmätning på vart scenografin som konstform är på väg internationellt sett så är Prague Quadrennial (PQ) rätt plats att vara på. Denna festival som återkommer vart fjärde år är unik i sitt slag när det gäller att lyfta fram samtliga visuella discipliner inom scenkonsten, inte minst scenografi. Att sammanfatta det som samlas där är svårt. Det är spretigt, nyskapande och konventionellt, allt på samma gång. På PQ kan det internationella scenkonstfältet tillsammans blicka framåt och fråga sig vad scenografi är idag och vad det skulle kunna vara i framtiden. De svenska scenografistudenterna fick, trots PQ:s stora betydelse för branschen, inte möjlighet att besöka festivalen i år – något som vi återkommer till längre fram i artikeln. Vi vill här visa på den kreativitet som pågår inom scenkonsten internationellt, bland professionella och studenter, och mana till diskussion här i Sverige – till exempel om hur vi kan höja angelägenhetsgraden för vår konstform så att den kan betyda mer för fler.
Nästan 11 000 besökare kom till PQ i Prag. Festivalen skriver att årets tema är »rare«, det vill säga i betydelsen unikt och sällsynt. Man vill presentera konst som springer ur idéer, material, konstnärliga tillvägagångssätt och designtekniker som ligger i linje med klimatomställningen.
Så många som 59 länder ställde ut under årets Prague Quadrennial. Ett genomgående tema var klimatkrisen och behovet av omställning. PQ är alltid uppdelad i en professionell del och en studentsektion, där deltagande länder väljer ut vem som skall ställa ut i den professionella delen medan skolor ger deras studenter möjlighet att visa sina verk i studentsektionen. Under tio dagar fick de medverkande som kom från en mängd olika länder, träffa vanliga besökare och även andra professionella scenkonstnärer. Det var tio dagar fyllda med intressanta möten och en uppsjö av olika scenografiska idéer som visade på möjliga vägar framåt för scenkonstens alla visuella uttrycksformer.
Vi pratar om en festival som ansvariga på skolan vetat om fyra år i förväg och som alltså, detta till trots, inte gick att planera in i studenternas scheman.
Sveriges bidrag, vår installation Arbor Artis, var en interaktiv, konstnärlig undersökning om hållbarhet. Vi blev inbjudna att representera Sverige med en monter då vi under en längre tid fördjupat oss i hållbarhet och hur ett sådant förhållningssätt kan plockas upp av teatrar och frilansare som arbetar med scenkonst. Vi ville undersöka hur ett konstnärligt arbete kan vara en igångsättare för svåra samtal, som det om klimatomställning. Syftet var att förstå hur konstnärer i andra länder arbetar med detta tema och att lokalisera behovet av ett internationellt nätverk, hur ett sådant kan starta.
The Stage, Storbritanniens största tidning om teater, skrev en lång artikel om PQ och nämner där vårt bidrag, att besökarna fick hjälpa till att skapa konstverket och uppmuntrades att dela med sig av sina idéer kring hur vi kan göra branschen mer hållbar.
Vår monter skulle inspirera och mana besökare till att reflekteraing nya konstnärliga uttryck. Vi ville också få in tankegångar om innovation och utveckling samtidigt som vi uppmuntrade till användning av nya material som hjälper till att göra scenkonstproduktionen mer hållbar. Vi ser att vi konstnärer också behöver driva klimatfrågan i vår yrkesutövning och att scenografer och regissörer behöver bidra till att göra scenkonsten mer hållbar, även om vi är frilansare och inte kan ta del av det miljöarbete som sker på institutionerna.
Under vårt arbete i montern träffade vi scenografer från världens alla hörn, som delade med sig av sin syn på hur vi kan arbeta cirkulärt och var problemen finns. Vissa beskrev arbetssituationer där de befunnit sig långt från att ens kunna prata om hållbarhet, där andra frågor istället varit mer essentiella. Som kvinnan från Uganda som vi frågade: »Hur arbetar ni med miljöfrågor på er teater?« Hennes initiala tystnad följdes av en utdragen suck och en förklaring av hur deras arbetssituation ser ut idag. Hon hoppades att de kunde unna sig »lyxen«, som hon uttryckte det, att arbeta med klimatfrågor snart. Många konstnärer uttryckte sin känsla av ensamhet kring dessa frågor och bekräftade det vi också har känt – hur svårt det är som frilans att kunna påverka ett hållbarhetsarbete på en institution. Det var också många scenografistudenter som strömmade genom vår monter, de blev alla inspirerade och fick egna tankar om hur hållbarhet kan komma in i deras arbeten. Det var en otroligt positiv känsla att möta dessa unga, smarta, blivande scenografikollegor som tog sitt kommande yrke på största allvar.
Femtio länder deltog i studentutställningen och uttrycksformerna varierade. I vissa montrar interagerade studenterna, till exempel i form av en catwalk med en kostymparad. I andra montrar undersöktes material och scenografiska former i rumsliga installationer. Också här var miljöfrågor ett tema.
På plats i Prag blev vi väldigt förvånade när vi fick höra att de svenska studenterna inte skulle närvara i år, något som Stockholms konstnärliga högskola (SKH) hade beslutat. Detta kan jämföras med Wimbledon Collage of Arts, en lärare därifrån citeras i tidskriften The Stage där han talar om att det är en stående punkt för hans studenter att komma till PQ, att det är viktigt för deras kommande yrkesarbete och förändrar deras syn på vad scenografi kan vara.
De svenska studenternas monter ställdes i ordning av curatorn Anders Larsson från STTF (Svensk teaterteknisk förening). För att finansiera bygget och transporten fick han ta hjälp av privat finansiering. Annars hade inte Sverige kunnat vara representerat i studentutställningen överhuvudtaget. Anders Larsson berättade för oss att hans farhåga var att om Sverige inte deltog i studentutställningen i år, så blir det lättare för skolan att »skippa det« nästa gång också.
Frågan om angelägenhetsgrad skaver när vi tittar på andra länder med betydligt sämre ekonomier än Sveriges.
Vi har haft svårt att förstå SKH:s agerande och valde att kontakta ämnesansvarig för scenkonst på skolan, Gunilla Pettersson Thafvelin, för att få en förklaring. Svaret vi fick var att frågan om studenterna skulle få åka eller inte hade diskuterats. Man förklarade att det blev ingen resa eftersom ett sådant deltagande denna termin, med de kurser som gavs, skulle behövt en längre och grundligare planering än vanligt för att inte studenterna skulle få en ohållbar arbetssituation. Lektorn i scenografi, Markus Granqvist, hade enligt uppgift från ämnesansvarig också svårt att få tiden att räcka till och lektorn i kostymdesign Kristina Lindgren var redan där och representerade ett annat lärosäte (Norge). Avslutningsvis skrev skolan att ett deltagande i PQ inte har varit något som rektor Paula Crabtree haft tid till eller övervägt.
Svaret vi fick har fått oss att fundera över vilken status och relevans som scenografiämnet har idag på SKH. Lektorerna har inte haft tid att vare sig arrangera resan eller följa med studenterna till PQ. Rektorn har alltså inte ens övervägt att studenterna ska få möjlighet att delta. Vi pratar om en festival som ansvariga på skolan vetat om fyra år i förväg och som alltså, detta till trots, inte gick att planera in i studenternas scheman. Vad säger detta om vilken status som scenografiämnet har idag på SKH? Hur viktigt anser egentligen skolan detta ämne vara för svensk scenkonst?
Om det här är skolans inställning till PQ så kan vi inget annat än att vara bekymrade över vart SKH är på väg, med tanke på att studenterna förlorar stora möjligheter till internationellt kunskapsutbyte när de inte kan närvara på festivalen, och slutligen vart själva scenografiyrket är på väg när ingen verkar vilja satsa på internationella möten. Vi frågar oss varför intresset för en stor scenkonsthändelse som PQ är så litet eller obefintligt från SKH och andra scenkonstorganisationer och bidragsgivare. Är det en ekonomisk fråga eller visar studenternas frånvaro på PQ att SKH inte tar hänsyn till aktuella och viktiga moment i utbildningen på grund av dålig planering?
Utifrån vår långa erfarenhet som scenografer menar vi att det är viktigt att lyfta det faktum att våra möjligheter att utvecklas konstnärligt inom vårt yrke krymper. Hur skall framtidens scenografer kunna vara nyskapande om de inte kan delta i PQ och får möjlighet att möta alla olika uttryck som finns inom vår konstform?
I den för närvarande pågående debatten om scenkonstens existensberättigande, utifrån det som planeras i Norrköping, gäller i högsta grad scenografiyrkets möjligheter till utveckling och fördjupning. Scenkonsten blir aldrig bättre än vad vi tillåter den att bli. Frågan om angelägenhetsgrad skaver när vi tittar på andra länder med betydligt sämre ekonomier än Sveriges. Vi kan bara konstatera att scenkonsten har ett större värde där än i vårt land. Ett talande exempel är de ekonomiska turerna kring Arbor Artis, som kostade 95 000 kronor att producera (varav 90 000 kom från Konstnärsnämnden och 5000 från Scen & Film). Montern hade inte varit möjlig att få till utan yttre aktörer som sponsrat bygge och transport då det inte fanns någon finansiering klar när ett bidrag skulle tas fram. Johan Mansfeldt, som tillsammans med Anders Larsson var curator för Sveriges bidrag, säger att Kulturrådet tidigare år inte velat gå in och finansiera Sveriges monter då det inte funnits en lämplig kategori för medel att söka hos Kulturrådet för en festival som PQ. De har istället hänvisat till Konstnärsnämnden där konstnärer fått söka stipendier själva. Även detta år fick vi avslag på vår ansökan från Kulturrådet med motiveringen att det inte var ett projekt som passade in i deras prioritering. Frågan är hur morgondagens scenografi kommer se ut i Sverige när internationella samarbeten inte prioriteras för vare sig studenter eller professionella?
Under festivalen kunde vi inte undvika att göra en jämförelse med Portugals monter bredvid vår, det teamet hade fått ekonomiskt stöd från sitt land med 2,3 miljoner kronor. Detta möjliggjorde att de kunde arbeta under fyra månader med att ta fram sin monter och vara på plats i Prag med ett stort team under hela PQ.
Är det en ekonomisk fråga eller visar studenternas frånvaro på PQ att SKH inte tar hänsyn till aktuella och viktiga moment i utbildningen på grund av dålig planering.
Kunskap är flyktigt och våra yrken består av både teori och praktik. Vi vill poängtera att det behövs ett fokus på det praktiska arbetet. Att få se och få göra. Därför är PQ ett viktigt utbildningsmoment för dem som studerar scenografi och svårt att ersätta med Zoom-möten eller med fler teoretiska block under utbildningen. Det är av stor vikt att studenterna som kommer ut från SKH har fått med sig tillräckligt med kunskaper för att kunna driva olika konstnärliga linjer. Likaså att de orkar stå emot teatrarnas alltmer slimmade produktionsmodeller och resurser som bidrar till likriktning av de visuella uttrycken. Hur skall vi bibehålla vår kompetens att göra stora, nyskapande produktioner om vi alltför sällan får praktisera den kunskapen Teaterchefer vittnar om otillräckliga praktiska kunskaper hos studenter när de gått klart sina utbildningar och skall ut och arbeta, vilket gör att de istället börjar anlita nyutexaminerade studenter från våra grannländer.
Scenografi är ett ensamyrke: det är alltid bara en scenograf kontrakterad till varje produktion. Det betyder att möjligheterna att spegla sig i andra scenografers arbetssätt och metoder är små. Här kommer PQ in som en oerhört viktig mötesplats för scenografer, och andra scenkonstnärer också för den delen, som en unik möjlighet att få se hur andra kollegor arbetar och uttrycker sig och därtill en chans att få sätta ord på sina egna tankar och metoder. Årets tema på PQ gav dessutom många möjligheter för både studenter och professionella att börja förhålla sig till hållbarhet inom scenkonsten och tillsammans börja utbyta erfarenheter om hur ett sådant arbete kan gå till.
Den ena av oss, Annika Bromberg, fick delta i PQ:s studentutställning 1995 under sin utbildning på Dramatiska institutet (nuvarande Stockholms konstnärliga högskola) och den erfarenheten har varit ovärderlig i yrkeslivet – att tidigt få möta kollegor från när och fjärran som arbetar på helt olika sätt, med annorlunda material och uttryck. Det öppnade upp för tankar om vad scenografi kan vara och gav ett större mod som konstnär.
Vi är båda väldigt stolta över våra yrken som scenograf och kostymdesigner och vill att vi och våra kollegor skall få fortsätta utvecklas i nya riktningar. Vi vill också ha en utbildningsinstitution för scenkonstens olika yrkeskårer som tar sitt uppdrag på allvar och rustar studenterna för deras kommande yrkesliv.
I skrivande stund är det fyra år kvar till nästa PQ. Vem tar bollen och börjar planera in PQ 2027 som en angelägenhet för hela Scenkonstsverige, professionella som studenter?
Annika Bromberg och Anna Ardelius
Fakta:
Sedan 1967 presenterar Prague Quadrennial of Performance Design and Space (som är festivalens fullständiga titel) de bästa verken inom scenografifältet. PQ återkommer vart fjärde år och har med tiden utvecklats till att inte enbart fungera som en renodlad festival. Det är också en plattform för att kunna utforska nya metoder, nya medier, virtuella rum och tvärvetenskapliga relationer. Inom festivalen ryms dels The Exhibition of Countries and Regions där ett urval av samtida scenografiska verk från hela världen presenteras, dels The Student Exhibition där ett urval av studenters verk från världens alla hörn visas.
Artikeln är tidigare publicerad i nummer 5/2023 som finns att beställa som lösnummer: https://teatertidningen.se/?page_id=826